La critique des textes

J'ai une idée qui me trotte dans la tête depuis un certain temps.
Màm c'est bientôt 4 ans d'existence, c'est ça ?

Et plus ça va, plus j'ai l'impression qu'on se perd dans les flatteries dans nos commentaires de textes au lieu de faire des commentaires constructifs comme on sait si bien les faire.
Alors, ce n'est peut-être qu'une impression. Ou peut-être a-t-on la flemme de faire des critiques construites des textes ou simplement peur de froisser les gens qui ont écrit ?
Peut-être que je me trompe et que jamais rien ne vous dérange dans les textes que vous lisez. Mais vraiment, c'est l'impression que j'ai, qu'on s'égare dans les cœurs et les commentaires faciles.
Parce qu'apprécier une plume et un style ne veut pas dire qu'on ne peut pas apporter une pierre à l'édifice pour essayer de rentre cette plume encore meilleure.

Est-ce que vous êtes de mon avis ? Est-ce que vous pensez que je me plante totalement ? A vous de me le dire.
Mais je crois qu'on est tous là pour une chose en plus de l'envie de partager nos écrits : s'améliorer.
Et je crois qu'on a petit à petit, peut-être, un peu perdu ce point de vue.

J'ai lu dans la charte qu'il fallait être gentil avec les posteurs. Alors je suis gentil avec. Je suis pas vraiment doué en communication et je pense qu'on pourrait très facilement se vexer de ce que j'ai à dire. Donc je poste uniquement sur les textes où je peux dire un truc sympa, sinon le reste je le fais pas (ou je les ai pas encore lus^^)

C'est ça qui est dommage.
Avoir un avis critique sur un texte veut pas forcément dire être méchant, déjà. Et ensuite, la personne en face, si elle se vexe : alors elle n'est pas là pour les bonnes raisons.
On a le droit d'être en désaccord quand quelqu'un nous fait des réflexions sur une phrase, une formulation, etc. C'est pas parce que quelqu'un nous dit "saute du pont" qu'on le fait. Ça amène juste à la réflexion de savoir si on a envie de le faire, de peser les pour et les contre (de corrige son texte, pas de sauter d'un pont, pardon).

Bien sûr, je parle pas de dire "c'est toupourri" mais j'sais pas, j'ai l'impression qu'on aura plus tendance à être cash avec les gens qu'on connait moins. Parce que, ici, vu qu'on a l'habitude de lire chacun, on connait leur manière d'écrire.
Et du coup, c'est peut-être même plus une histoire d'avoir peur de vexer mais simplement de ne plus faire attention aux défauts qu'on relève parce que l'ensemble nous parle et nous parait très bon.

Je me sens concernée. C'est vrai que les commentaires ne sont pas toujours très constructifs (les miens les premiers). J'ai surtout peur de vexer et je n'ai pas toujours l'impression d'être bien placée pour pouvoir critiquer les autres. Cela dit, si tout le monde est prêt à entendre des critiques, on peut davantage soulever les points négatifs.

Citation :

On a le droit d'être en désaccord quand quelqu'un nous fait des réflexions sur une phrase, une formulation, etc. C'est pas parce que quelqu'un nous dit "saute du pont" qu'on le fait. Ça amène juste à la réflexion de savoir si on a envie de le faire, de peser les pour et les contre (de corrige son texte, pas de sauter d'un pont, pardon).

Je suis tout à fait d'accord avec ça. Une critique, on en fait ce qu'on en veut. Je pense qu'il faut savoir les prendre en compte mais aussi prendre du recul.

Je ne me sens pas vraiment concernée, vu que depuis quelques temps je n'ai pas eu le temps de commenter quoi que ce soit (à mon plus grand malheur). Mais si j'avais commenté, je dois dire que j'aurais été "gentille", en gros, comme ça a été dit, je n'aurais parlé que de ce que j'ai aimé.
Et au contraire, j'aurais plus cette tendance avec les nouveaux qu'avec les anciens, car les tout nouveaux, surtout ceux qui écrivent, on veut les garder, donc faut un peu les inviter à reposter, enfin, j'aurais agi dans l'idée là, ne pas vouloirs les braquer et qu'ils s'en aillent suite à une réflexion mal prise vu qu'ils ne nous connaissent pas.
Par contre, quand on m'envoie un texte pour avis, là, je suis ultra critique (et je ne mâche pas vraiment mes mots), vu que c'est ce qu'on me demande, puis aussi, c'est en privé, jamais je n'étalerai en public ce que je considère comme un "défaut", une partie à retravailler et tout.

1° Pour faire des longs commentaires constructifs, il faut avoir le temps et le courage. Je n'ai pas vraiment l'un et encore moins l'autre depuis un moment.
2° C'est peut-être dur à croire, mais c'est rare que j'arrive vraiment à identifier des choses à améliorer, en ce moment. 'Fin, je lis ça comme un tout quoi, je ne sais pas.

Mais je suis d'accord avec ce que tu dis Louise, dans l'ensemble.

je lis vos posts. je comprends, mais je ne peux pas être d'accord.

je crois qu'on se met la barre très haut qd on veut faire de la critique "constructive" et que du coup, on s'oblige ou on s'imagine mentalement qu'il faut que le commentaire soit très long.
justement pour ne pas froisser l'auteur. pour bien lui expliquer, qu'on aime, hein, mais que...

et donc on prefère passer son tour, ou simplement faire l'economie de cette critique.

donc, on parle simplement de flemme. (Heresy le dit mieux et parle de temps et de courage)

perso, je sais que j'aimais faire de longues critiques, et je sais aussi que c'est ce qui m'a en qque sorte detournee de la lecture. au final, je me mettais la pression, et donc, je ne lisais plus.

là, je reviens, j'ai relu -notamment qques essais des Nuits de L'ecriture- et je pense qu'on peut critiquer en etant -certes moins exhaustif- CONCIS.

en tt cas, c'est moins la longueur ou l'explication de texte qui m'importe. simplement because, si je fais cela, je ne lis plus.

on part d'un postulat, sur ce forum, qu'on est bienveillant ac les auteurs, et entre nous.
certes on doit être plus delicat ac les nouveaux posteurs, mais je crois qu'un comm ac que de coeurs, des whaou, ou des j'adore (mème si parfois, cela peut arriver, hein, en tte sincerité), c'est ce qu'on recherche ou ce qu'attend un auteur qui soumet son ecrit. au-delà de la confiance en soi, qu'il faut donner.

ecrire demande un effort, lire idem, critiquer, ce sont les 2. yep, mais charge a nous de trouver le format qui nous convienne, et je maintiens que la solution est de faire court mais objectif. et toujours ac un bon esprit, comme c'est la regle ici.
et c'est tant mieux.

Ah la critique ! Quel sujet ! ;o)

Un des pièges des forums c'est la connivence qui s'installe tôt ou tard entre les membres, et à partir de là il devient plus difficile d'écrire tous les aspects d'une critique; le positif comme les difficultés.

Je crois que la seule façon de s'en sortir est de faire une critique selon une charte bien définie.
J'ai déjà eue à faire des critiques de poésie dans le cadre d'un comité et nous utilisions toujours cette charte. C'est une façon neutre et non blessante de faire une critique complète ou partielle d'un texte, si on n'utilise que quelques points.
a,  Ainsi tout le monde est sur le même pied. b,  La critique ne s'adresse pas à l'auteur mais au texte.
Et la charte doit être bien en vue sur une page spécifique du forum.
Malheureusement j'ai perdu cette charte dans mes papiers mais elle doit être relativement facile à trouver dans des ouvrages littéraires.
Une charte genre; la grammaire, l'orthographe, le style, le rythme etc...

Du coup, j'ai répondu à ce point-là dans l'autre topic, mais si tu ressens l'utilité d'une fiche type pour les commentaires, n'hésite pas à nous envoyer des exemples, Capturée et moi pouvons en mettre une à disposition !

Pour être tout juste arrivée en ces lieux, je n'ai pas encore eu bien l'occasion de détailler le style des critiques postées céans la plupart du temps, mais pour ma part j'ai toujours essayé un maximum de dire tout ce qui me venait à l'esprit sur un texte, le positif comme le négatif ~ Après je suis déjà passée par plusieurs autres fora d'écriture et suis aguerrie au commentaire très détaillés (trop parfois, je suis du genre maniaque xD). 'Fin bref ça pour dire qu'une critique peut être tout à fait franche, constructive et en même temps rester sympathique et respectueuse pour le receveur. Même avec une connivence - et surtout avec une connivence j'ai envie de dire ^^ Ne rien dissimuler de sa pensée, c'est le plus belle forme de respect envers quelqu'un il me semble. Tout est dans la forme d'une critique, la façon de dire les choses et d'essayer de comprendre toujours celui qui est en face ~

Quant au manque de temps etc, on peut tout à fait rédiger des commentaires succincts et constructifs malgré la brièveté, il me semble. Et pour ce qui est d'une fiche d'aide au commentaire, pourquoi pas ! Quelques points de base, ça peut aider notamment des nouveaux qui s'initient au commentaire.

Brefouille, je vais explorer les lieux, me faire une idée du style de commentaires - et espère que les miens seront dans l'esprit de la maison

Ne t'en fais pas pour ça, Gina : il n'y a pas de "style de la maison". Chacun commente comme il le souhaite, dit ce qu'il a à dire et voilà. Tant que ça reste dans le respect, je pense que tous les auteurs aiment être commentés.

Pourquoi n'étais-je jamais passée plus avant dans les discussions

Je rejoins assez la sensation de Bow. (et j'y participe moi-même, à vrai dire, je suis sans doute la première à faire des critiques non constructives). En fait, c'est délicat, j'aurais tendance à davantage soigner une critique sur le projet perso de quelqu'un (roman, pièce de théâtre, nouvelles etc.) plutôt que sur des défis (or je sévis plus majoritairement dans les défis depuis un an, parce que je trouve le cadre extrêmement motivant).

Mais c'est vrai que parfois je me censure quand j'ai aimé un texte mais que j'aurais d'autres choses à dire... je ne sais pas bien pourquoi. Peut-être parce MàM est tellement bisounours (et c'est un compliment, j'adore cette ambiance), que je ne me vois pas trop jouer les chieuses tâtillonnes sur des petites points ^^" (en fait, MàM est le seul endroit où je ne fais pas du commentaire ligne à ligne quand je commente xD)

C'est délicat sur certains texte, aussi, quand on sent que c'est très personnel ^^" Je ne me vois pas sortir à quelqu'un qui a vidé ses tripes dans son texte "non mais rythmiquement, là, c'est pourri" en fait ^^"

Mais je vais essayer de trouver un juste milieu entre l'analyse froide et stylistique que je fais sur d'autres fora (ou sur wattpad) et qui est généralement efficace mais peu plaisante à lire, et la dimension humaine du forum ^^

Après, je dirais que cela dépend vraiment de ce que chacun attend des critiques. De mon côté, j'avoue que comme je ne retravaille jamais mes textes, je ne recherche pas spécialement une critique ligne à ligne. Je préfère des commentaires courts mais objectifs. Si ça n'a pas plu, je préfère le savoir pour le prochain texte, comme tout le monde je pense. Mais je ne sais pas, je n'ai jamais l'impression de m'économiser les choses plus négatives qui me viennent quand je commente.

Oui, je pense que ça dépend aussi beaucoup de ce que chacun attend ^^ Quand je n'ai pas aimé un texte, en général, je le dis, ou je ne commente pas, mais tu sais, des fois, tu vois des petits trucs du genre "ah, cette phrase est un peu faible" ou "tiens, ce mot placé là, c'est bizarre" et je ne sais jamais si je suis censée le dire ou pas, si c'est ce genre de remarque que la personne attend ou non

(mais je réfléchis sans doute trop xD)

Honnêtement, je pense que ce genre de critiques sont totalement compatibles avec l'ambiance humaine de Mot à Mot. De toute façon, toute critique est bonne à prendre tant qu'elle n'est pas méchante, non ? Je pense que de manière générale, si tu te demandes "est-ce que moi, j'aimerais qu'on me dise ça ou est-ce que je le prendrais mal ?", ça peut t'aider à calibrer.

Pas con du tout =) Je vais partir sur l'étalon "est-ce que je le prendrais mal?" qui est une très bonne idée =)

(et aller bouquiner la liste de textes qui me fait envie sur le forum depuis une semaine, mais sur lesquels je n'avais pas encore eu l'heure de me poser °°)

Heresy a écrit:

Après, je dirais que cela dépend vraiment de ce que chacun attend des critiques. De mon côté, j'avoue que comme je ne retravaille jamais mes textes, je ne recherche pas spécialement une critique ligne à ligne. Je préfère des commentaires courts mais objectifs. Si ça n'a pas plu, je préfère le savoir pour le prochain texte, comme tout le monde je pense. Mais je ne sais pas, je n'ai jamais l'impression de m'économiser les choses plus négatives qui me viennent quand je commente.

J'voulais donner mon avis, mais en fait vu que je partage totalement ce qu'à dit Elo, bah j'vais en rester là

C'est vrai que j'attends pas de critique ligne à ligne, parce que comme Elo je ne retravaille jamais un poème (et je n'écris quasiment que ça) qui est un instantané pour moi. Alors je préfère quelque chose de plus en recul et plus global, mais surtout je préfère avancer et trouver ma direction tout seul. Qu'on me dise ce qui marche pas, ce qu'on comprend pas, ça m'intéresse, mais ça sera toujours un peu secondaire pour moi, parce que, bah, j'écris pour moi. Je ne vise aucune édition, rien, juste la sincérité envers moi-même. Je pense que ça joue pas mal ça, les attentes qu'on a sur ses textes.
Quand je critique par contre, j'essaie d'être un peu attentif à tout ce qui m'a gêné quand je lisais. Je critique toujours quand j'ai lu, que j'ai aimé ou non, mais j'essaie de rester positif dans la façon dont j'amène les choses. C'est important, la gentillesse et la bienveillance surtout.
M'voilà. Après, j'écoute surtout mon ressentit de lecteur, alors je n'aurais pas grand chose à faire d'une liste de critères critiques à remplir. C'est vrai que parfois je dis des choses pas du tout constructives aux gens que je lis depuis longtemps, mais c'est aussi parce que j'aime ce qu'ils font comme ils le font, et je leur fait confiance pour continuer à avancer sur leur voie (pas ma faute s'ils ont trop de talent ).

Bon. Du coup, j'ai laissé mon avis quand même, incorrigible moi

100% d'accord avec ce que dit Gavroche, c'est dingue, j'aurais pu dire tout pareil.

Citation :

C'est vrai que parfois je dis des choses pas du tout constructives aux gens que je lis depuis longtemps, mais c'est aussi parce que j'aime ce qu'ils font comme ils le font, et je leur fait confiance pour continuer à avancer sur leur voie (pas ma faute s'ils ont trop de talent ).

C'est totalement ça !

Je vous remercie de vos réponses à tous les deux =) ça me déstresse de la critique sur MàM en fait x)

(et oui, je pense aussi que ça joue beaucoup ce qu'on attend vis à vis de ses propres textes, Gav' ^^)

.
Pour te répondre Heresy, il y a ces balises qui peuvent nous aider à « critiquer » un texte de façon objective. ( je préfère le mot « apprécier » )

. la clarté du texte, et de son sujet
. la cohérence et l'organisation du texte
mais surtout
. le style, le ton, la qualité de la langue écrite.
C'est bien suffisant pour un forum amical comme celui-ci.
Mais ce sont des balises de base qui peuvent nous aider à commenter un texte un peu difficile à décortiquer ou pour lequel on ne sait pas trop quoi dire. En prime, il rend la critique plus juste et claire pour l'auteur. Et ça demeure objectif.

Et il y a aussi l'appréciation amicale d'un texte tout simplement. Comme on voit beaucoup ici et comme je fais souvent moi-même. Mais il n'aide pas beaucoup à progresser.
C'est à l'auteur de définir quel niveau de critique il désire recevoir ou pas. ( il y a des forum qui ont une rubrique: « Sans critique ».
Voilà Heresy, j'espère que ça répond un peu à ta question ?
.